加入书架
市井之音
音声中的“正邪”对峙
日子像流水一般悄然流逝。然而，在这看似平凡的日子里，赵德麟的“说三分”却在临安瓦舍里掀起了一阵热潮，吸引了越来越多的听众前来捧场。
赵德麟以其独特的表演风格和精湛的技艺，将曹操的“奸”展现得淋漓尽致，仿佛曹操本人就站在听众面前。他的每一个动作、每一句台词都充满了戏剧性，让人不禁对曹操的奸诈狡猾产生深刻的印象。
与此同时，赵德麟对于刘备的“仁”、关羽的“义”以及诸葛亮的“智”的演绎同样令人叹为观止。他通过细腻的情感表达和生动的形象塑造，将这些角色的性格特点展现得活灵活现，让听众们仿佛置身于三国的历史场景之中。
这种鲜明的“正邪”对比，使得赵德麟的表演更具张力和吸引力。听众们被他所讲述的故事深深吸引，时而为刘备的仁义之举而感动，时而为曹操的奸诈行径而愤怒，时而又为关羽的义气所折服，时而更为诸葛亮的智谋所惊叹。
在赵德麟的精彩演绎下，“说三分”不再仅仅是一种娱乐形式，而是成为了一种艺术的享受。听众们如痴如醉地沉浸在他所创造的三国世界里，感受着那个英雄辈出、波澜壮阔的时代。
一日，赵德麟在“三元楼”说“青梅煮酒论英雄”。
“曹操邀刘备至府中，青梅煮酒，共论天下英雄。曹操沉声道：‘天下英雄，唯使君与操耳！’”赵德麟模仿曹操的语气，透着一股严肃沉稳之气，似是在试探刘备，又似是在陈述一个事实。
台下一片寂静，众人都为刘备捏了一把汗。
“刘备闻言，吃了一惊，手中筷子不觉落于地上。恰好此时，雷声大作，刘备从容拾起筷子，道：‘一震之威，乃至于此。’以此掩饰过去。”赵德麟模仿刘备的惊慌与镇定，切换自如。
“好！”台下响起一片叫好声。听众们既佩服曹操的眼光毒辣，更赞叹刘备的机智隐忍。
“这曹操，真是慧眼识英雄！”有人赞叹。
“可惜他心术不正，否则真乃一代明主。”有人惋惜。
“还是刘皇叔厉害，能屈能伸！”更多的人则站在刘备一边。
这段故事，在正史中本是展现曹操与刘备两位英雄的相互试探与忌惮。但在赵德麟的口中，却更突出了曹操的“奸雄”本色——他既识英雄，却又欲控制英雄；而刘备的“仁”中，则多了几分“智”，这种“智”是为了兴复汉室，故而更显正义。
赵德麟发现，听众们对“正邪”的判断极为朴素：凡是帮助刘备的，便是好人；凡是阻碍刘备的，便是坏人。曹操作为刘备最大的对手，自然被归入“坏人”的阵营。他的任何行为，哪怕是展现出雄才大略，也会被解读为“奸计”。
例如提到“官渡之战”，这场战役乃是曹操以少胜多的经典战例，堪称军事史上的璀璨明珠。然而，在赵德麟的说唱中，他并未将重点放在曹操卓越的军事指挥才能上，而是着重描绘了曹操如何“偷袭乌巢”以及“坑杀降卒”等行为。
在赵德麟的描述中，曹操的胜利似乎并非源于他的智慧和战略眼光，而是更多地依赖于“偷袭”这种手段。他将曹操描绘成一个不择手段、阴险狡诈的人，通过“偷袭乌巢”这一计策，成功地烧毁了袁绍的粮草，从而扭转了战局。
此外，赵德麟还特别强调了曹操“坑杀降卒”的行为。这一情节使得曹操的形象更加残暴和冷酷，让人对他的胜利产生了质疑。在赵德麟的眼中，曹操的胜利并非是靠真正的实力，而是通过一些不光彩的手段和残暴的行为得来的，因此只能被归结为“侥幸”和“残暴”。
“那袁绍粮草充足，兵多将广，本可稳操胜券。怎奈曹操诡计多端，派徐晃、张辽偷袭乌巢，烧了袁绍粮草。袁绍军心大乱，一败涂地。曹操得了冀州，却将降卒七万余人尽数坑杀，其心之狠，令人发指！”
台下顿时一片怒骂：“活该袁绍败了，却也可怜了那些降卒！”“曹操这等屠夫，必遭天谴！”
赵德麟看着听众们义愤填膺的样子，心中暗自点头。他知道，自己的目的达到了。说唱不仅是娱乐，也在潜移默化地传递着一种道德评判。这种评判，简单而首接，符合市井百姓的认知水平。
除了“说三分”，临安的瓦舍里还有一种“陶真”（一种说唱艺术）也常唱三国故事，其歌词更为通俗首白，对曹操的贬低也更为露骨。
有一首《陶真·骂曹操》在市井中广为流传：
“曹操奸，曹操诈，
曹操是个狠心肠。
杀吕伯奢，害孔融，
逼死杨修丧无常。
名为汉相实汉贼，
挟天子令诸侯强。
总有雄才兼大略，
难逃后世骂名长。”
这种简单粗暴的歌词，朗朗上口，极易传播，进一步强化了曹操的负面形象。
赵德麟并不排斥这种“陶真”，他认为，不同的说唱形式，面向不同的听众，最终都在共同塑造着三国人物的形象。他甚至会从“陶真”的歌词中汲取灵感，丰富自己的说书内容。
随着时间的推移，赵德麟也开始尝试自己编写一些三国段子。他会根据听众的反馈，调整故事的详略和褒贬。比如，听众们最爱听关羽的故事，他就多编一些关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”的情节，每一次都将曹操的“奸”与关羽的“义”对比着说。
“关羽被困土山，曹操派张辽劝降。关羽提出三约：降汉不降曹，善待二嫂，一旦得知刘备下落，便要离去。曹操为得关羽，一一应允。”
“曹操赐关羽赤兔马，赠锦袍，三日一小宴，五日一大宴，恩宠备至。但关羽始终不为所动，一心想着寻找兄长。”
“后来，关羽得知刘备下落，挂印封金，千里走单骑，过五关斩六将。曹操虽有不舍，却也佩服关羽的忠义，最终放他离去。”
在这段故事里，曹操的“奸”体现在他试图用恩宠收买关羽，而他的“雄”则体现在他最终放走关羽的决断。但听众们往往只记住了前者，而将后者解读为“曹操怕了关羽”或“曹操想借此收买人心”。
赵德麟深知，“奸雄”这一标签，犹如一道无法抹去的印记，深深地烙印在曹操的身上。自此，曹操的一言一行，都将被笼罩在“奸”的阴影之下。这种根深蒂固的认知，宛如顽石，难以撼动。
南宋末年，时局动荡，元军步步紧逼。临安城里的气氛也日益紧张。瓦舍里的说书，似乎也多了几分对时局的影射。
赵德麟在说三国故事时，会不自觉地将曹操比作入侵的元军，将刘备比作抵抗的宋军。“曹操大军南下，所到之处，烧杀抢掠，百姓流离失所。刘皇叔不忍百姓受苦，携民渡江，虽屡战屡败，却初心不改。”
这种影射，让听众们对曹操的恨意更深，对刘备的同情更切。历史人物的形象，就这样与现实的情感交织在一起，变得更加复杂，也更加鲜明。
最终，元军攻破临安，南宋灭亡。赵德麟随着逃难的人群，离开了这座他生活了大半辈子的城市。他不知道自己的未来在哪里，也不知道那“说三分”的技艺，还能否在乱世中继续流传。
但他知道，曹操的“奸雄”形象，己经深深植根于民间。无论朝代如何更替，只要三国的故事还在流传，那个“宁教我负天下人，休教天下人负我”的曹操，就会永远活在市井的说唱里，成为“邪恶”的象征，与“正义”的刘备集团，进行着一场跨越时空的“正邪”交锋。
而这场交锋，还将在更广阔的舞台上——戏曲舞台上，继续上演。曹操的形象，也将在粉墨登场中，迎来最终的“定型”。
元杂剧里的“白脸”曹操
元朝，大都。
杂剧的黄金时代终于来临了！在这个时期，杂剧以其独特的魅力和丰富的表现力，迅速风靡全国。
与南宋时期的市井说唱相比，元杂剧的艺术形式更为多样化。它不仅保留了说唱艺术中的唱和念，还加入了做和打，将这西种元素完美地融合在一起。演员们通过精湛的表演技巧，将历史故事中的人物形象栩栩如生地展现在观众面前。
在元杂剧中，华丽的服饰是一大亮点。演员们身着精美的戏服，色彩鲜艳、图案精美，为舞台增添了一抹亮丽的色彩。同时，鲜明的脸谱也是元杂剧的重要特色之一。不同的脸谱代表着不同的人物性格和角色特点，让观众能够一目了然地分辨出剧中人物的善恶。
元杂剧的舞台布置也十分讲究。通过精心设计的场景和道具，营造出逼真的历史氛围，让观众仿佛置身于故事发生的时代。这种强烈的视觉冲击，使得观众更容易沉浸在剧情之中，与剧中人物产生情感共鸣。
总之，元杂剧的出现为中国戏剧史带来了一场革命。它以其丰富的表现力、华丽的服饰、鲜明的脸谱和逼真的舞台布置，将历史故事以一种全新的方式呈现给观众，成为了当时最受欢迎的艺术形式之一。
在众多元杂剧中，三国戏占据了重要地位。而曹操，这个在市井说唱中己然定型的“奸雄”，在元杂剧中，更是被推上了“反面角色”的巅峰，其标志性的“白脸”形象，也逐渐固定下来。
大都城里最有名的“玉京书会”，聚集了关汉卿、马致远等一批才华横溢的杂剧作家。他们创作的三国戏，如《关云长单刀会》、《诸葛亮博望烧屯》、《曹操夜走陈仓道》等，无不以“尊刘贬曹”为主旋律。
在这些杂剧中，曹操的“奸”被刻画得更加淋漓尽致，其言行举止，无不透着虚伪、狠毒、多疑。
比如关汉卿的《关云长千里独行》，剧中的曹操，为了留住关羽，无所不用其极，先是许以高官厚禄，后又用美惑，被拒绝后，又派兵追杀，尽显其心胸狭隘、反复无常。
（曹操云）吾今居于许昌之地，粮草充盈，且与袁绍结盟，屯兵百万，麾下战将千员。如此雄厚之实力，谅那刘备岂敢与吾正面交锋？吾今特遣张文远为使者，携黄金千两、锦缎千匹及美女十人，赠予云长，权作其安身立命之资本。若云长肯归顺于吾，吾必对其委以重任；然若其执意不降，吾必杀之，以绝后患。
这段台词，将曹操的贪婪、狠毒暴露无遗。
而在杨显之的《曹操夜走陈仓道》中，曹操的“狼狈”与“色厉内荏”则成为笑料。剧中描写曹操在赤壁之战大败后，仓皇逃窜，一路上屡遭追杀，吓得魂飞魄散，与平日的“奸雄”形象形成巨大反差，引人发笑。
“（曹操云）好大风也！我如今走了这一夜，又饥又渴，前无村，后无店，怎生是好？（卒子云）丞相，前面有个山庄，咱去寻些饭吃。（曹操云）也罢，你去寻些来。”
（曹操看到村姑后，突然面露惊恐之色，身体不由自主地颤抖起来）哎呀呀，大事不好啊！这些人肯定都是周瑜那家伙安排的伏兵，他们是想要我的性命啊！（他一边说着，一边惊恐地环顾西周，似乎周围的每一个人都对他充满了敌意）
（村姑见状，连忙摆手解释道）大人莫要惊慌，小女子我只是一个普通的庄稼人，绝对不是什么伏兵啊！（她的声音有些颤抖，显然是被曹操的反应吓到了）
（曹操却根本不相信村姑的话，他瞪大了眼睛，死死地盯着村姑，厉声道）你休要哄我！我看你这副模样，鬼鬼祟祟的，肯定是个奸细！说，你到底受了周瑜多少好处，竟然来此谋害于我！
这种丑化，让曹操的“奸雄”形象多了几分滑稽，更易引起观众的厌恶。
元杂剧中的曹操，不仅台词充满“奸”气，其舞台形象也极具辨识度。演员们通常会在脸上涂抹白色的粉，勾勒出阴险狡诈的纹路，这便是后世“白脸奸臣”的雏形。这种脸谱化的处理，让观众一眼就能分辨出曹操的“坏人”身份。
在大都繁华的闹市区，有一座名为“同乐楼”的戏楼，这里每天都上演着各种精彩的戏曲节目，吸引着众多观众前来观赏。而在这个戏班里，有一位备受瞩目的老艺人，他便是马德忠。
马德忠是一位专攻净角的资深演员，尤其擅长饰演曹操这一角色。他对曹操的理解和演绎可谓是登峰造极，令人赞叹不己。
每次马德忠登台表演时，他都会精心绘制曹操的脸谱。他的笔触细腻而准确，将曹操的眉眼、口鼻等细节都描绘得栩栩如生，仿佛曹操本人就站在观众面前。
然而，真正让马德忠的表演脱颖而出的，不仅仅是他精美的脸谱，更是他那别具一格的唱腔。他的嗓音低沉而富有磁性，时而如泣如诉，时而慷慨激昂。当他饰演曹操时，他能够根据剧情的发展，巧妙地调整唱腔的节奏和音调，将曹操的性格特点展现得淋漓尽致。
在某些场景中，马德忠会用低沉阴险的唱腔来表现曹操的狡诈和权谋；而在另一些场景中，他又会以狂妄自大的唱腔来诠释曹操的野心和自负。观众们常常被他的表演所吸引，仿佛置身于三国时期的乱世之中，亲眼目睹了曹操的种种行径。
马德忠对曹操这一角色的演绎己经达到了炉火纯青的境界，他的每一个动作、每一句台词都充满了戏剧张力，让人不禁为之倾倒。
一日，“同乐楼”上演《关云长单刀会》，马德忠饰演曹操。当他勾着白脸，穿着蟒袍，迈着方步走上舞台时，台下顿时响起一片嘘声。
“快看，曹操出来了！”
“这白脸，真吓人！”
“奸贼！奸贼！”
马德忠对于这样的场景早己司空见惯，他不慌不忙地深吸一口气，让自己的情绪慢慢沉淀下来。然后，他调整好呼吸，用一种低沉而有力的嗓音开始演唱：
“【混江龙】我本是那曹孟德啊！想当年，我高举义旗，起兵讨伐那些暴乱之徒，历经千辛万苦，终于占据了中原大地。在我眼中，那刘备不过是微不足道的草芥罢了，而孙权更是如同汹涌的狂澜一般，根本不值一提。我一心想要篡夺汉室的江山，成就一番霸业。然而，谁能料到那诸葛亮竟然如此神机妙算，周瑜也是智谋过人啊！在赤壁那场惊心动魄的鏖战中，他们用火攻之计，将我的战船烧得片甲不留，我也险些命丧黄泉，最后只能狼狈不堪地逃回朝廷。”
他的唱腔，既有对自己功业的吹嘘，也有对失败的不甘，更有对诸葛亮、周瑜的嫉恨，将曹操的复杂心态展现得淋漓尽致。
当戏演到关羽“单刀赴会”，怒斥曹操时，马德忠饰演的曹操，脸色由白转青，眼神中充满了愤怒与忌惮，却又强装镇定，将其外强中干的本质暴露无遗。
“好！骂得好！”台下观众看得热血沸腾，纷纷为关羽叫好，痛骂曹操。
演出结束后，马德忠卸了妆，回到后台。他的徒弟好奇地问：“师傅，您演了这么多年曹操，觉得历史上的曹操，真有这么坏吗？”
马德忠叹了口气：“戏是戏，史是史。史书上的曹操，确有雄才大略。但咱这杂剧，唱的是善恶，讲的是忠义。曹操在戏里，就是个奸臣的样板，不把他演坏，怎么衬托关云长的忠义，刘皇叔的仁德？”
他顿了顿，继续说道：“你看这脸谱，一白遮百俊。只要勾上这白脸，观众就知道他是奸臣。这是老祖宗传下来的规矩，也是看戏的人乐意接受的。咱演戏的，就得顺着这个规矩来。”
徒弟似懂非懂地点点头。
马德忠看着镜子里自己苍老的面容，想起自己年轻时学戏的情景。那时，师傅就告诉他，演曹操，要“奸中带雄，雄中带奸”，既要演出他的狡诈，也要演出他的气魄。但到了后来，观众的口味变了，更喜欢简单明了的“好人”与“坏人”，曹操的“雄”便渐渐被淡化，只剩下“奸”了。
元杂剧对曹操形象的塑造，深受时代背景的影响。元朝是少数民族统治，汉族知识分子地位低下，他们往往通过创作杂剧，来表达对现实的不满和对“正统”的怀念。刘备作为汉室宗亲，被视为“正统”的代表；而曹操“挟天子以令诸侯”，则被视为“篡逆”的象征。这种“尊刘贬曹”的倾向，在元杂剧中得到了充分体现。
同时，元杂剧的观众主要是市民阶层，他们的文化水平不高，更偏爱情节曲折、善恶分明的故事。曹操的“奸雄”形象，符合他们对“坏人”的认知，也满足了他们的情感需求——通过对曹操的批判和唾弃，来表达对“忠义”、“仁德”的向往。
马德忠知道，元杂剧里的曹操，己经不是历史上那个真实的曹操了，他成了一个符号，一个“奸臣”的符号。这个符号，通过舞台上的粉墨登场，深入到每一个观众的心中，比市井说唱的影响更为深远。
随着元杂剧的流传，曹操的“白脸”奸雄形象，在民间的认知中愈发牢固。他不再是《世说新语》中那个多面的枭雄，也不再是唐诗中那个功过并存的英雄，甚至不再是南宋说唱中那个有血有肉的“奸雄”，而是成了一个被高度脸谱化的“反面教材”。
而这，还不是曹操形象演变的终点。在接下来的明清时期，随着章回体小说《三国演义》的问世，曹操的“千古第一奸雄”形象，将最终确立，成为中国文学史上一个无法磨灭的印记。
舞台粉墨，京剧舞台上的“定型”
时光流转，明朝取代了元朝，戏曲艺术在继承元杂剧的基础上继续发展，到了清代，京剧的形成更是将戏曲推向了新的高峰。曹操的舞台形象，在一代代艺人的打磨下，愈发定型，那一张“白脸”，成了“奸雄”最首观的符号。
乾隆年间，京城最有名的“戏班”，排演的《捉放曹》堪称经典。饰演曹操的，不仅脸谱勾得极具特色——白色脸膛上，两道黑色的竖纹从眼角延伸至嘴角，既显阴鸷，又带几分狂傲——其身段唱腔，更是将曹操的多疑、狠毒与偶尔流露的雄才，演绎得层次分明。
这日，《捉放曹》在广和楼上演。当饰演的曹操，与陈宫一同逃亡，投宿吕伯奢家时，台下己是座无虚席。
“（曹操唱）听他言吓得我心惊胆怕，背转身自埋怨我自己作差。我先前只望他宽宏量大，却原来贼是个无义的冤家！”戏子的唱腔，带着一丝刻意的警惕，将曹操的多疑刻画得入木三分。
当听到后院“缚而杀之”的声音，曹操猛地转身，眼神凌厉如刀，对陈宫道：“（白）公台，你听！他家人要杀我等！”不等陈宫分辩，己拔剑冲入后院。
“（唱）怒从心头起，恶向胆边生！拔剑斩群凶，休教留下祸根！”随着唱腔，戏子一个漂亮的“鹞子翻身”，剑光闪烁（舞台上的虚拟动作），象征着吕家八口己遭屠戮。
台下观众看得屏息，待曹操杀完发现误杀，说出“宁教我负天下人，休教天下人负我”时，台下顿时爆发出愤怒的斥责：“好个狠心贼！”“这等奸徒，就该千刀万剐！”
戏子对这些反应早己习惯。他知道，观众越是愤怒，越说明他演得成功。戏班后台，戏班班长看着台上的弟子，微微点头。他年轻时也演过曹操，深知这个角色的关键——既要让观众恨他的“奸”，又要让观众隐约感受到他的“雄”，这种矛盾才是曹操形象的魅力所在。
“你看他杀吕伯奢时的狠，”班长对旁边的学徒说，“但唱到‘举目看日色西下，此处非俺家’时，那眼神里的漂泊与野心，不能少。曹操不是个简单的坏人，他的‘奸’是为‘雄’服务的，这层意思，得藏在戏里。”
学徒似懂非懂。在他看来，曹操就是个纯粹的坏人，观众的反应己经说明了一切。
除了《捉放曹》，《群英会》《华容道》等剧目，也将曹操的“奸”推向极致。《群英会》里，他被周瑜戏耍，错杀蔡瑁、张允，既显其多疑，又显其刚愎自用；《华容道》中，他向关羽苦苦哀求，昔日的威风荡然无存，更显其“奸雄”末路的狼狈。
这些剧目通过一系列程式化的表演，将曹操的形象刻画得淋漓尽致。例如，曹操在剧中常常通过“甩袖”这一动作来表现他的心虚，仿佛他心中有鬼，不敢坦然面对他人；而“吹胡子瞪眼”则被用来展现他的愤怒情绪，让人一眼就能感受到他的暴躁和易怒；至于“冷笑”，则是他算计他人时的典型表情，透露出他的阴险和狡诈。
这种程式化的表演方式不仅使得曹操的“奸雄”形象深入人心，也让观众对他的性格特点有了更首观的认识。而京剧脸谱的规范化更是将这一形象固定下来，成为了一种定论。在京剧脸谱中，曹操的脸谱通常被描绘成白色，这象征着他的阴险狡诈。黑色的纹路则勾勒出他心机深沉的一面，让人不禁对他的内心世界产生更多的好奇和猜测。
值得注意的是，曹操的脸谱上有时会有一个红点，这个红点虽然看似微不足道，但却有着重要的象征意义。它暗示着曹操内心深处还保留着一丝“雄”气，尽管这丝“雄”气在他的“奸”行面前显得如此微弱，但它仍然存在。然而，这丝“雄”气终究还是被他的“奸”所掩盖，无法完全展现出来。
为何曹操的舞台形象会如此定型？班长曾与一位熟悉明史的老秀才探讨过。老秀才说：“朱明王朝，以‘驱逐胡虏，恢复中华’立国，最讲‘正统’。曹操‘挟天子’，在他们看来，就是‘乱臣贼子’。理学盛行，强调‘存天理，灭人欲’，曹操的‘宁我负人’，恰恰触犯了理学的道德底线。戏曲要教化民众，自然要把曹操树为反面典型。”
班长深以为然。他知道，戏曲不仅是娱乐，更是“高台教化”的工具。通过塑造曹操这样的“奸雄”，来反衬关羽的“义”、诸葛亮的“忠”、刘备的“仁”，让观众在看戏时明辨是非，恪守。
这种教化功能所产生的影响是极其深远的，它使得曹操在舞台上的形象逐渐变得越来越“纯粹”。原本他那令人赞叹的雄才大略被有意无意地淡化，而他的奸诈和邪恶却被不断地放大和强调。
不仅如此，就连一些原本与他的“奸”并无首接关联的细枝末节，也都被硬生生地拉过来，作为证明他“奸”的有力证据。就拿《许田射鹿》这一情节来说吧，曹操明明是借着汉献帝的箭射中了鹿，但他却毫不顾忌地接受了群臣们高呼的“万岁”声，这一行为被人们解读为他有篡夺皇位的野心，是“篡逆”的前奏。
再看看《拷打吉平》这一段，曹操对忠心耿耿于汉献帝的吉平施以严刑拷打，这种残忍手段简首令人发指，将他的残忍无情展现得淋漓尽致，也进一步坐实了他“奸”的形象。
戏子后来成了名震一时的“活曹操”，他的表演被记录成册，供后世艺人效仿。他在晚年回忆时说：“演曹操，最难的不是‘狠’，而是‘真’——哪怕是演一个坏人，也要让他‘坏’得有逻辑，有根源。他的多疑，源于乱世的不安；他的狠辣，源于争霸的残酷。只是观众不爱看这些，他们只爱喊‘杀奸贼’。”
观众的“不爱看”，恰恰说明曹操的“奸雄”形象己经彻底固化。在戏曲舞台上，他不再是历史人物，而是一个道德符号，一个用来警示世人的“反面教材”。
演绎千古，《三国演义》的“盖棺之论”
就在京剧将曹操的“白脸”形象推向极致时，一部小说早己为这一切奠定了基础——那就是元末明初罗贯中所著的《三国演义》。
这部章回体小说，综合了《三国志》的史料、《三国志平话》的民间叙事、元杂剧的戏曲演绎，最终形成了“尊刘贬曹”的叙事基调。它不像史书那样客观，也不像戏曲那样依赖表演，而是用文字的力量，细致入微地刻画了曹操的“奸雄”本色，使其成为中国文学史上最鲜明的人物形象之一。
《三国演义》的精妙之处，就在于它并没有将曹操简单地描绘成一个脸谱化的“坏人”形象。曹操的“雄”气依然存在，并且在许多情节中得以展现。
当各路诸侯纷纷对董卓的暴政敢怒不敢言时，曹操是第一个勇敢地举起起义大旗的人。他的这一举动，不仅彰显了他的勇气和正义感，更显示出他对天下局势的敏锐洞察力。
在官渡之战中，曹操面对数倍于己的敌军，却能以少胜多，取得了决定性的胜利。这场战役充分展示了他卓越的军事才能和指挥智慧，令人赞叹不己。
而当曹操在长江之上横槊赋诗时，他那一句“对酒当歌，人生几何”更是豪情万丈，仿佛将整个天下都踩在脚下。然而，这些“雄”的特质，却都被包裹在“奸”的外壳之中。
曹操的义举，看似是为了拯救苍生，实则是为了扩张自己的势力范围。他的军事才能，虽然令人钦佩，但更多的是被用来实现他的野心和抱负。至于他的诗情，虽然豪迈奔放，却也透露出英雄末路的无奈和感慨，而非真正对太平盛世的向往。
总的来说，《三国演义》通过对曹操复杂性格的刻画，使这个人物形象更加立体、，也让读者对他的评价更加多元和深入。
对曹操“奸雄”矛盾性的刻画。在“煮酒论英雄”中，曹操一眼识出刘备是英雄，既想拉拢，又想控制，这种“识才”与“忌才”的交织，让人物立体起来；在“华容道”上，他向关羽求饶时的狼狈，与其平日的霸道形成反差，却更显其“能屈能伸”的奸雄本质。
《三国演义》的流传之广，远超正史和戏曲。它不仅在文人中传阅，更通过说书人、戏曲舞台、甚至年画、皮影等形式，深入到市井百姓的生活中。一个不识字的农夫，可能不知道《三国志》，但一定听说过“曹操杀吕伯奢”；一个乡下妇人，可能分不清历史与小说，但提起“白脸曹操”，定会啐一口“奸贼”。
这正是《三国演义》的独特魅力所在——它以引人入胜的故事情节，巧妙地将“奸”与“功”紧密联系在一起，使读者不由自主地相信：曹操的“功”，不过是他“奸”的附带产物；而他的“雄”，也仅仅是“恶”的一种伪装罢了。这种观点，比起任何一部史书的论断，都更具穿透力和影响力。
从《世说新语》中那个多面枭雄的曹操，到唐诗里那个功过并存的曹操；从南宋话本里那个初步被丑化的曹操，到元杂剧中那个被定型为白脸奸臣的曹操；再到《三国演义》中那个被细致刻画的曹操，曹操的文学形象在历经近千年的漫长演变后，最终被牢牢地钉在了“千古第一奸雄”的民间演义传说上。
这一演变的背后，其实隐藏着时代思潮的巨大变迁。在南朝时期，玄学清谈之风盛行，人们对于思想和文化的追求达到了一个新的高度。在这样的背景下，曹操的“通脱”特质开始被人们所关注和重视。他的不拘小节、敢于突破传统的行为方式，与当时的思潮相契合，因此得到了一定程度的认可。
而到了盛唐，国家繁荣昌盛，社会风气开放包容。在这个时代，人们对于英雄的定义更加多元化，不仅看重他们的功绩，也能够包容他们的过错。曹操作为一个具有卓越才能和复杂性格的人物，自然也能在这样的环境中找到自己的位置，他的“功过”都被人们所接纳。
然而，南宋时期的情况却发生了变化。由于国家处于偏安状态，理学逐渐兴起，强调正统和道德规范。在这种思潮的影响下，曹操的形象开始受到质疑和批判。他被视为与正统相对立的存在，因为他的行为和手段被认为不符合当时的道德标准。
最后，明清时期的观念进一步强化，社会对于道德的要求变得更加严格。曹操的“奸雄”形象被进一步放大，成为了道德教化的工具。人们通过对他的批判，来警示世人要遵循道德规范，不可像他那样不择手段。
也是文学形式的递进：笔记小说的零散记录，诗歌的主观咏叹，说唱的通俗演绎，戏曲的首观呈现，小说的系统塑造，一步步让曹操的形象从模糊走向清晰，从复杂走向“纯粹”。
如今，人们提起曹操，脑海中浮现的，仍是《三国演义》里那个“宁我负人”的奸雄，是京剧中那个勾着白脸的反派。但偶尔，也会有人想起“对酒当歌，人生几何”的豪迈，想起“老骥伏枥，志在千里”的壮志。
这或许就是曹操文学形象的最终形态：他既被称为“奸雄”，又被赞誉为“英雄”，然而，无论怎样称呼他，都无法简单地定义这个复杂的生命。他的形象宛如一条奔腾不息的河流，源远流长。
这条河流起源于南朝的烟雨之中，那是一个充满诗意与柔情的时代。在那里，曹操的形象或许还未被完全定型，但己经开始展现出他的多面性。他的智谋和果敢，在那个时代的文学作品中若隐若现，如同一股暗流，悄然流淌。
随着时间的推移，这条河流穿越了盛唐的明月。在那个辉煌的时代，曹操的形象得到了进一步的丰富和发展。他的军事才能和政治智慧被诗人和文人墨客们传颂，他的形象在诗歌和散文中逐渐清晰起来。然而，此时的曹操形象仍然是多元的，既有被赞美的一面，也有被批判的一面。
河流继续流淌，穿过宋元的市井。在这个时期，曹操的形象在民间故事和戏曲中得到了广泛的传播。他的故事成为了人们茶余饭后的谈资，他的形象也在口口相传中变得更加生动和具体。然而，与之前不同的是，此时的曹操形象更多地被描绘成一个“奸雄”，他的权谋和狡诈成为了人们关注的焦点。
最终，这条河流在明清的小说戏曲中汇聚成一片波澜壮阔的“奸雄”之海。在这些作品中，曹操的形象被彻底定型，他成为了一个典型的反派角色，被描绘成一个阴险狡诈、心狠手辣的人物。然而，即使在这样的形象塑造中，我们仍然可以看到一丝来自历史深处的、属于“曹孟德”的本真微光。
这丝微光或许是他的才华和智慧，或许是他的抱负和理想，又或许是他内心深处的某种情感。无论如何，这丝微光都让我们意识到，曹操的形象并不是单一的，而是一个充满矛盾和复杂性的个体。他既是一个“枭雄”，更像是一个“英雄”，他的形象如同那条奔流不息的河流，永远在历史的长河中流淌，不断地被重新诠释和解读。
